Образ нового губернатора

Экспертный институты социологических исследований (как полагают многие специалисты, главный мозговой центр команды Сергея Кириенко) подготовил доклад «Обновление. Два года новой кадровой политики».

Выводы ЭИСИ

По мнению экспертов, анализ назначений показывает, что обновление стало комплексной кадровой политикой со своими характерными чертами:

1. Обновление управленческого поколения. Средний возраст новых губернаторов и врио глав регионов — 48 лет. В среднем новые главы на 12-13 лет моложе своих предшественников.

2. Предпочтение отдается кандидатам с более комплексным опытом, с компетенциями в различных сферах — муниципальном, региональном, федеральном и корпоративном управлении.

3. Рост числа людей с федеральным опытом в региональном управлении. Федеральный опыт и связи позволяют эффективнее привлекать инвесторов и финансирование в развитие региона. За счет ротации и федерального опыта регион получает «свежий взгляд» и новый подход к решению проблем и к поиску точек роста.

  4. Выдвигаемые кандидаты чаще имеют непосредственную связь с регионом по рождению, опыту работы и т.д. Одним из магистральных направлений комплексной кадровой политики становится как раз продвижение перспективных лидеров из регионов: их привлечение на федеральную государственную службу, накопление ими связей, опыта и веса, с последующим возвращением в регион.

5. Региональные лидеры становятся драйверами развития. Большинство новых глав регионов — люди, характеризуемые стремлением к развитию, повышению компетенций, качества своей работы.

6. Развитие кадрового потенциала государственной гражданской службы, постоянное повышение квалификации управленцев, в том числе в сфере публичной политики.

7. Реализация принципов ротации и привлечение качественных кадров из корпоративного управления.

Перед ЭИСИ стояла очень нелегкая задача – представить единую и непротиворечивую системную картину кадровой политики «эпохи Кириенко». В целом им это удалось. Однако, не стоит воспринимать доклад как дотошное исследование реальности, скорее – это дискурс о том, какой она должна быть в идеале.

В этой связи стоит поговорить о том образе региональной политики и губернаторов, который выстраивается на выделенных ЭИСИ концептах и логических конструкциях - за исключением курсива и специальных указаний на авторов доклада приводим собственные размышления.

Роли

Губернатор-технократ сменил губернатора-хозяйственника. Произошло это в плане развития – «технократ – это хозяйственник 2.0». Добавим – при этом он перестал быть губернатором-политиком, а стал губернатором-управленцем.

Департиизация губернаторства в большей степени связана с глубоким кризисом Единой России, о котором не упоминают в ЭИСИ, а не тем, что в регионах более востребованы «хозяйственные» компетенции, чем «политические».

Деполитизация губернаторов – активно проводимый процесс. ЭИСИ вообще к публичной политике отнесли исключительно случаи кризис-менеджмента, который от политической рутины весьма далек. А сами выборы фактически выводятся за скобки работы губернаторы.

Подобная аргументация важна тем, что отражает процесс деполитизации регионального уровня и постепенной «нейтрализации» и выхолащивания региональных политик (совокупностей внутрирегиональных политических процесс) в сторону единой региональной политики (где регионы – это лишь особые отражения федерального политического процесса).

Технократическая легитимность – «доверие хозяйственникам нового типа, решающим конкретные проблемы и задачи развития регионов». Ключевое здесь – «конкретные», в противовес – системным и структурным, которые задаются на федеральном уровне и спускаются в регионы на исполнение по модели нацпроекты – региональные проекты.

В этой связи нивелируется значение идентичности – рациональной (факт избрания), харизматичной (яркость как лидера) и идеологической (программа губернатора). Избрание – дело политтехнологов, харизматичное лидерство не слишком поощряется – лишь функциональное, а идеология целиком относится к ведению федерального центра (АП).

Образование

Эксперты отмечают высокую ценность образования и готовность меняться. У 45 новых глав и врио глав регионов 75 высших образований (у предшественников – 63), в том числе 10 (3) – полученных в зарубежных вузах, 6 программ МБА (0).

Более половины ушедших в отставку губернаторов имеют ученые степени и научные звания (всего 23 остепененных, из них 9 докторов наук). Среди новых глав и выдвинутых врио – 20 человек имеют ученые степени, в том числе 6 докторских. Впрочем, вопрос остается про качество этих диссертаций – это уже задача для «Диссернета».

Объяснение этой образовательной динамки у экспертов ЭИСИ достаточно путанное – тут и более юный возраст, и иной подход к образованию (акцент на компетенциях, а не корочках).

Участие в социальных лифтах и специальных акселераторах – в первую очередь, программы ВШГУ («школа губернаторов) – одно из обязательных требований. Вывод очевиден – действительно, стараниями Сергея Кириенко и Алексея Комиссарова выстроена комплексная система подготовки кадров и повышения квалификация управленцев, в том числе, высших, на базе ВШГУ и проектов платформы АНО «Россия – страна возможностей» во главе с «Лидерами России».

Трансформации регионального управления

Региональное управление размывается в двух направлениях – его федерализация (вывод процессов принятия стратегических решений по вопросам местного развития на федеральный уровень) и цеховизация (создание слоя управленцев с размытой элитно-групповой, но усиленной корпоративно-управленческой технократическо-этатисткой идентичностью).

Федерализация регионального управления осуществляется, в том числе, через насыщение губернаторского корпуса людьми с федеральным опытом. Однако, ЭИСИ дает весьма странное обоснование этого процесса – чтобы эффективнее получать финансирование и встраивать регион в приоритетные программы и проекты.

Фразу «Региональные лидеры становятся драйверами развития», видимо, стоит воспринимать не как компьютерный термин (программа, которая «знакомит» железо-регион со всем остальным компьютером-Россией), а буквально – как «водитель». Судя по всему, именно эта роль на пути прорыва уготована губернаторам – получил маршрутный лист в АП и рули себе, не задавая вопросов: твоя задача машина, а не пассажиры.

Последствия трансформаций

Все эти процессы приводят к «тренеризации» губернаторского корпуса. Руководители регионов словно становятся тренерами, которых ставят во главе субъектов, а те в конкурентной борьбе «чемпионата России» (высшая лига – «чемпионат прорыва») пытаются заработать финансирование.

Конечно, зачастую так оно и есть – плох тот региональный начальник, у которого нет поддержки на федеральном уровне или собственных сил лоббировать свой регион. Однако, концентрация внимания именно на конкуренции в противовес интеграции и сотрудничества кажется чрезмерным.

Эксперты ЭИСИ проговорились в том, что потенциал региона далеко не всегда оказывается решающим факторов в его включении в те или иные программы развития и поддержки со стороны федерального бюджета.

Дерегионализация губернаторов еще более ярко выражается для варягов. В этих кейсах эксперты ЭИСИ напирают на функциональное соответствие компетенций губернатора и стоящих перед регионом проблем.

Механизмы кадровой политики

В рамках регионального, корпоративного и федерального опыта формируется кадровая «карусель госуправления» и система ротаций. Предпочтение среди кандидатов в губернаторы отдается тем, кто сочетает федеральный и (или) корпоративный опыт с региональным; а для назначений на высшие должности в ФОИВы требуется «опыт полевой работы» (т.е. губернатором, вице-губернатором либо региональным министром).

Ротации («карусель госуправления») работает между отраслевыми федеральными органами власти и региональным уровнем.

Второе измерение – система «вращающихся дверей» - по аналогии с западной моделью, когда формируется достаточно свободное течение управленцев между государственным и корпоративным управлением. Однако, важно добавить – в США это дополняется экспертной работой и(или) преподавательской деятельностью. Для России две последних опции практически не актуальны, при этом под корпоративным опытом часто понимается работа в госкорпорациях, управленческие практики которых зачастую не слишком отличаются от министерских.

На практике «новая кадровая политика» предполагает оба измерения, однако, новизна, по мнению авторов доклада, именно в том, что профильные компетенции управленца подбираются под приоритетные для региона задачи. Федеральный уровень представлен авторами, в том числе, как мега-акселератор для продвижения перспективных управленцев из регионов: привлечение (на федеральный уровень) –накопление (связей, опыта, веса) – возвращение (в родной субъект).

Это механизм решает те же задачи, что и (пере)подготовка высших управленцев – «нейтрализация» и «деэлитизация». Согласно докладу, это должно ставить новых губернаторов в позицию арбитра вне элитных раскладов.

Фактически механика кадровая политика представляет собой сочетание «кадровой карусели» с «социальными лифтами». В верхушке создается постоянное движение и избыточное давление, а снизу происходит регулярная подпитка новыми кадрами.

Завершается доклад социологическим обоснованием того, что новые губернаторы отвечали чаяниям народа, они успешны и эффективны. Показатели наглядны, но чрезмерно манипулятивны – они в большинстве характеризуют относительные значения, а не абсолютные. Например, рост доли положительных оценок на 400% может означать как скачок от 2 к 8%, так и от 20 к 80%.

Выводы

В докладе сформирован образ сформулированной системной кадровой политики, динамичного обновления губернаторского корпуса и его «перезагрузки», а также повышения эффективности регионального управления.

Однако, доклад, повторимся еще раз, не стоит воспринимать как скрупулезный и дотошный слепок с реальности. Это в большей степени проявление дискурса о региональной политике, который формируется ее идеологами. Аргументы и смысловые цепочки, формируемые авторами не только рассказывают нам их версию «истории о новых губернатора», но и создают абрис новой регионально-политической управленческой реальности – именно её изучение наиболее интересно.

Источник:  matveychev-oleg.livejournal.com

Понравилась статья? Поделись!

Добавить комментарий к статье