Загрузка данных...

Ещё раз о "татаро-монголах"...

2017.04.27 15:09:07

Просмотров: 2359

Ещё раз о

«Россия подлинная, Россия историческая, древняя, не выдуманная славянская или варяжско-славянская, а настоящая русско-туранская Россия-Евразия, преемница великого наследия Чингисхана» («Наследие Чингиз-хана», князь Трубецкой Н.С.)

История никогда не была наукой в обычном понимании этого слова, история – часть геополитики, и в таком виде всегда обслуживала интересы власть имущих. А поскольку различных династий было великое множество, на смену одним приходили другие – следом менялась и сама история. И Чингиз-хан, и сами монголы не являются исключением. Считать Темучина, как это делают мои «друзья», монголом – глупость нисколько не меньшая чем называть его славянином.

Здесь стоит упомянуть о действующем в СССР запрете на изучение истории Орды (постановление ЦК ВКП (б) от 1944 г.). Фактически вся история «татаро-могол» и их взаимоотношений с тогдашними русскими княжествами была переписана заново. Справедливости ради, надо отметить –переписывание истории началось задолго до большевиков, и не в России.

Вот как А.Г. Юрченко в своей книге «Историческая география политического мифа. Образ Чингисхана в мировой литературе XIII-XV вв.» характеризует весь дошедший до нас массив упоминаний о нём:  «Перед нами шедевр апологетики новой мировой власти. Несомненная ценность этого текста в его идеологической направленности. Иными словами, средневековые писатели конструируют историческую реальность. Попытки современных историков обосновать достоверность той или иной версии является продолжением этой практики. «Реальности» продолжают множиться. Это единственный твердый факт» (стр. 14).

«Следует отказаться от буквального прочтения официальных текстов, поскольку они описывают заданные сценарии событий. Ценность этих текстов в их идеологической направленности. Они указывают на умонастроения и цели авторов, где факты не играют никакой роли. В противном случае современный исследователь продолжает собственный миф о Чингисхане (примеров чему несть числа)» (стр. 11)

Оловинцев А.Г. в книге «Тюрки или монголы. Эпоха Чингисхана» пишет:  «Первоначальный текст «Сокровенного сказания монголов» (китайское название «Юань-чао-би-ши») написан «уйгуро-монгольским» письмом в 1228–1240 годы непосредственным участником или участниками описываемых событий, т. к. в «Сказании» точно переданы все тонкости и нюансы кочевого быта, элементы народного фольклора и других сказаний того времени (интересно, откуда он это узнал, *примечание моё). В конце XIV века рукопись попала в хранилища правителей китайской династии Мин. По указу императора Юн-ле (1403–1425 гг.) переведена на китайский язык, а оригинал (подлинник) утерян. Но и «минское ксилографическое издание» в полном объёме до нас не дошло. П.И. Кафаров (архимандрит Палладий), глава Русской духовной миссии в Пекине впервые транскрибировал русскими буквами монгольский текст, написанный китайскими иероглифами, перевёл китайский текст на русский язык и опубликовал его в 1866 году. Полный текст «Сказания» (иероглифическая транскрипция, подстрочник и китайский перевод) опубликован в 1908 году китайским учёным Е Дэ Хуэем.

Здесь обязательно следует отметить, что само название этой летописи возникло в XIX веке. В кафаровскую историю хроники о Чингисхане последующие переводчики внесли свою лепту, назвав её монгольской».

Уже смешно, правда? Переведена, подлинник утерян, перевод полностью не дошёл, опять переведена, потом, вдруг, китайский учёный публикует полный текст.

А вот смешнее. Взял из предисловия к современному изданию Абулгази «Родословное древо тюрок (татар)»:  «Данное издание является раритетным историческим источником по генеалогии, истории и географии тюркского этноса и Северной Азии. Это перевод на русский язык исторического труда Абулгази-Баядур-Хана «Родословное древо тюрок», написанного им в 1660–1663 годах. Закончил сочинение его сын Мухаммед Ануш, который довел повествование до 1663 года. Рукопись была открыта подполковником шведской армии Ф. И. Т. Страленбергом в Тобольске, где он находился в ссылке после Полтавского сражения (1709). Она была записана русским писцом со слов татарского переводчика. Швед Шенстрем, по поручению русского царя положивший начало научному изучению истории, географии и топографии Сибири, сделал перевод на немецкий язык. Сочинение было издано в Брюсселе Варенном (Varenne de Mondasse) в 1726 году уже на французском языке. Оно вышло под названием «Histoire genealogique des Tartares, traduite du manuscript tartare d Abulgasi-Bayadur-Chan» с подробными примечаниями Бетинка.

В 1734 году Академия наук поручила В. К. Тредиаковскому перевести книгу с французского на русский язык. В 1745 году перевод был передан Г. Ф. Миллеру для «исправления» и «изъяснения» некоторых «известий», а также для составления примечаний на основании материалов, собранных им в Сибири. В 1768 году сочинение было выпущено в свет в двух томах тиражом 1512 экземпляров. В книге представлены две карты».

Опять найдена, перевод, перевод, перевод, «исправление» … Где сам документ и был ли он вообще на самом деле – непонятно. Так и подмывает спросить: – ребята, вы прикалываетесь? И это всё достоверные источники?

Вернёмся в Китай. Сами китайцы никогда не были допущены ни к каким «монгольским» первоисточникам. В «Юань ши» сказано:  «Юаньские родословные, те, которые хранились в золотом сундуке и в императорском книгохранилище, были строго секретны, лица, посторонние царствующему дому, не могли знать их» (Е.И. Кычанов. История династии Юань («Юань ши») о Золотой Орде // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки, выпуск XIX, изд. СПбГУ, СПб, 2000, с. 148).  И ещё:  «Так как некоторые из их «Правдивых записей» об императорских предках еще не были готовы, то [Юй Цзи] ходатайствовал, чтобы Академия литературы Хань-линь-юань и Академия государственной истории составили их... Чиновники Академии литературы сказали императору [по поводу ходатайства Юй Цзи]: «Правдивые записи» по закону нельзя передавать чужеземцам. Поэтому и записки о деяниях не должно показывать другим лицам» (Чулууны Далай, Монголия в XIII – XIV веках, «Наука», М. 1983, с.12)

А теперь самое смешное. Китайцы только в период освободительной войны, к концу существования династии Юань, смогли получить доступ к «монгольским» документам. Вот только они их не изучали, а уничтожали под лозунгом:  «Убивай татар и жги книги на татарском языке!» (Чулууны Далай, Монголия в XIII – XIV веках, «Наука», М. 1983, стр. 15).  Если прибавить к этому, что в XVIII веке китайская история фактически была переписана заново и её удлинили на пять библейских тысяч лет (переписывали ведь иезуиты) –  о какой достоверности вообще можно говорить?

О Чингиз-хане.

Увы, ничего правдоподобного до наших дней не дошло. Историки и по сей день спорят где и когда он родился, кто были его предки. Только объяснений слова «могол» я насчитал около тридцати.

В одной из статей я привёл скрин из книги Гали Еникеева. «Мыслящая», называющая себя Черубиной (евр. כְּרוּב (керуб) - херувим) сильно возбудилась, она даже заявила, что мои статьи читают одни идиоты. Впрочем, ничего удивительного здесь нет – «мыслящие» всегда возбуждаются, читая меня, и сделать здесь ничего нельзя. Настораживает совсем другой факт – с годами подобных «херувимчиков» становится всё больше и больше, а это означает лишь одно – процесс дебилизации наших народов идёт полным ходом и как его остановить, похоже, не знает никто.

Мог ли Темучин быть голубоглазым? Вполне мог, а мог и не быть, кто сегодня ответит? Можно лишь говорить, что современная байка о Чингизхане-блондине родилась не на пустом месте. Рашид ад Дин пишет:  «Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: «[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого (в других переводах – «золотистый», «светящийся»), и уходит!»

Тот же автор уже в другом месте:  «Кубилай-каан – четвертый сын Тулуй-хана, он появился на свет от Соркуктани-беги, его кормилицей была мать наложницы Муке из племени найман. И так случилось, что Кубилай-каан появился на свет за два месяца до рождения Муке. Когда взор Чингиз-хана на него пал, то он сказал: «Все наши дети рыжие, а этот мальчик черномазый, очевидно он похож на [своих] дядей, пусть скажут Соркуктани-беги, чтобы она отдала его кормить хорошей кормилице».

Тут стоит объяснить, – на Востоке «ребёнком, похожим на дядю» принято называть рождённых от другого от мужчины. Можно предположить, разумеется, при условии, что летописец пишет о реальном событии –Чингиз-хан был весьма удивлён появлением в своём роду «черномазого» мальчика. В одном современном даосском сочинении («Дневник нефритовой девы») Чингиз-хана прямо называют европеоидом, насколько это соответствует истине – я не знаю…

Утверждать можно лишь следующее – стать во главе нескольких туранских племён монголу – это даже на плохой анекдот не тянет. Если я скажу – нынешняя Монголия собралась объединить сегодняшние российские земли – вы согласитесь с этим бредом? В подобную ахинею веруют только тупоголовые «черубины».

Теперь о самом главном.

Народы не приходят из неоткуда и не исчезают в никуда, всегда что-то да остаётся. Вот об этом «что-то» мы с вами и поговорим. Ещё лет пятнадцать-двадцать тому назад споры о «монголо-татарах» упирались в недостаток доказательств у обеих сторон. С тех пор генетика собрала достаточное количество статистического материала.

Гаплогруппу С называют «монгольской» – это не совсем верно (об этом чуть ниже). Но, если искать следы монгольских завоеваний, разумеется, в первую очередь стоит искать их в ДНК покорённых народов. Сегодня данные общедоступны, любой может убедиться сам.

Присутствие гаплогруппы С у некоторых народов, подвергшихся «монгольскому нашествию»:

Татары – 1,6%, 

Чуваши – 1,3%

Русские – 0,37%

Венгры – 0,2%

Кстати, о венграх:  «Первым делом они поделили всю Венгрию за Дунаем и назначили неким из знатнейших татарских королей, которые все еще не пришли в Венгрию, свой удел; и, подав им весть, велели, чтобы те поторопились, ибо не было им уже никакого препятствия» (Магистр Рогерий, «Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами», стр. 43).

Вот. что делает победитель в стране побеждённого? Правильно – грабит, а ещё? А ещё «трахает» всё, что шевелится – это такой приятный бонус:  «В прочих же церквах они совершали столь великие злодеяния с женщинами, что было бы лучше не говорить о них, дабы людей не подвигнуть к совсем уж дурному» (там же, стр. 47).  В Венгрии 30,0% мужчин являются носителями гаплогруппы R1a1, сравните это с 0,2% гаплогруппы С. Так кто были эти пресловутые «татаро-монголы», завоевавшие Венгрию?

За исключением крымских татар (22,7%), казахов (66,7%, по другим данным 74,7%) и ногайцев Дагестана (25%), каких-то следов монгольского нашествия фактически не найдено, да и обнаруженные, прекрасно объясняются широчайшим распространением гаплогруппы С ещё задолго до «нашествия». Сравните эти данные с присутствием туранской (скифской) R1a на территориях, подвергшихся завоеванию, и вы поймёте, как вас «разводят». 

«Что же касается второй из крупных миграций, связанных с монгольским завоеванием средневековых русских княжеств, то ее генетические следы обнаружить не удается. И вновь этот вывод взаимно подтверждается анализом и мтДНК, и Y-хромосомы, и данными антропологии. Например, суммарная частота восточно-евразийских гаплогрупп мтДНК в русских популяциях не достигает и 2 %: эта же частота характерна и для западноевропейских народов. Для Y-хромосомы типичным «монгольским» маркером является гаплогруппа С (ее носителем был, как считается, Чингисхан, – эта гаплогруппа является самой частой у монголов и родственных им народов). Однако в русских популяциях гаплогруппа С практически не встречена (частота не достигает 1 %, т. е. с формально-генетических позиций полиморфизм по этому признаку в русских популяциях отсутствует, и русское население может считаться полностью «генетически европейским»)» («Генетические следы исторических и доисторических миграций: континенты, регионы, народы», Е.В. Балановская, О.П. Балановский, Вестник ВОГиС, 2009, Том 13, № 2).

Гаплогруппа С одна из древнейших (ей примерно 60 тыс. лет) и самых распространенных. Высокой концентрации достигает у монголов (60%), бурятов, калмыков, хазарейцев, аборигенов Австралии. Весьма существенна в Китае (9%), Казахстане. Встречается по всей Юго-Восточной Азии, найдена даже у индейцев Амазонки. Поэтому называть её «монгольской» просто некорректно. Ладно, можно заявлять, как это делают некоторые учёные, что наличие гаплогруппы С в Китае и Казахстане свидетельствует о монгольских завоеваниях, а как быть с Австралией?

Кстати о Казахстане. Не так давно исследования проводились сотрудниками Центра наук о жизни Назарбаев-Университета в Астане, Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН и Медико-генетического научного центра. Изучались два самых именитых казахских рода – Кожа и Торе. Кожа – обнаружено 14 гаплогрупп, наиболее часто встречающиеся - R1а (37%), J2 (12%) и R2a (11%), Торе – найдено 8 гаплогрупп, наиболее часто встречающиеся - С3 (35%), R1a (22%) и R2a (17%). Разумеется, тут же поспешили объявить род Торе потомками Чингиз-хана. И всё бы ничего, только вот монголоиды на территории Казахстана появились задолго до «монгольских завоеваний». Наряду с господствующими европеоидами, они присутствовали там со времён неолита, в IV-V веках их количество значительно увеличивается, а в позднем средневековье (XIV-XV века) европеоидно-монголоидная раса начинает преобладать. ((Балуева Т. С, Веселовская Е. В., Григорьева О. М., Пестряков А. П., «Становление и динамика облика населения Сибири и Казахстана»).) Каким концом здесь Чингиз-хан непонятно.

Да, сегодня есть методики, позволяющие (якобы) определять, когда жил предок той или иной группы, но, согласитесь, точность в ±300-400 лет заставляет задуматься. Говоря машиностроительными терминами, мы имеем поле допуска в 600-800 лет для событий 1000-1500 давности. Вопрос – какой смысл в этих самых методиках, или просто – «на безрыбье и рак рыба»?

Кому и зачем нужно вновь и вновь муссировать тему «татаро-монгольского ига» я уже писал в одной из своих статей – добавить более нечего. Давайте подведём итог.

1. Достоверных источников, кроме «Истории» Рашид ад Дина – нет. Да сама «История» писалась для современников Рашида ад Дина и на понятном для них языке. Сегодня не представляется возможным соотнести значительную часть топонимов из «Истории» с современными географическими названиями, я не говорю уже о названиях тогдашних народов.

2. Сколько-нибудь значимых генетических следов монгольского нашествия на территории современной Европы не обнаружено, да и найденные 0,1-1,5% процента легко могут быть объяснены немонгольским фактором.

P.S. Меня часто упрекают, что я смеюсь над «Здравомыслием», а чего не смеяться то, помните у Лафонтена:

«…Бертран Ратону говорит:

«Сегодня, братец, главный удар за тобой -

Будь у меня такие лапы,

Чтоб таскать каштаны из огня,-

Только бы там их и видели. Ну-ка!»

Сказано - сделано. Мягкою лапкою

Ратон

Отмахивает золу, вытягивает когти,

И еще раз, и еще раз,

Вытаскивает каштан, и другой, и третий,-

А Бертран их себе щелк да щелк».

Подобным «тасканием каштанов из огня» и заняты «мыслящие». Самое интересное во всём этом то, что «Здравомыслие» не просто верит в «настоящую» историю –  они веруют в свою миссию.  Чувствуете, каким говнецом попахивает?

Источник:  https://cont.ws




Понравилась статья? Поделись!

!!

Добавить комментарий к статье


Политинформация

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
Яндекс.Метрика
feedback
Спасибо! Ваша заявка принята.