Андрей Ефремов Министерство науки и образования в очередной раз шумно оскандалилось.
Сегодня многие российские СМИ вышли с заголовками, едва ли не сулящими руководителям Минобрнауки длительные сроки лишения свободы в соответствии со статьёй 287 УК РФ «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счётной палате Российской Федерации».
Под этим «отказом», согласно УК, подразумевается не только некий саботаж в деле предоставления необходимых сведений парламенту и Счётной палате, но и подача «заведомо неполной либо ложной информации». И с учётом всех предусмотренных уголовным законодательством отягчающих обстоятельств виновникам может грозить до 8 лет лишения свободы. Именно эти «8 лет» чаще всего и фигурируют в заголовках новостей.
Дело в том, что руководители вышеупомянутого министерства, стремясь во что бы то ни стало объединить два крупных и весьма престижных (ну или некогда весьма престижных) столичных вуза – Московский институт стали и сплавов (МИСиС) и Горный университет (МГГУ), – в качестве обоснования своих «реорганизационных» действий сослались на рекомендацию Общественной палаты. Однако выяснилось, что ничего подобного Общественная палата никому и никогда не рекомендовала.
«Мы не то, что не давали никаких рекомендаций, мы даже нейтрально об этом объединении не высказывались! Почему наше предложение «урегулировать это дело» было воспринято так, как выгодно министерству? Вопрос о нарушении законодательства пусть решают суд и следственные органы, но по-человечески и логически министерство поступило неправильно», - цитируют «Известия» высказывание члена ОП Игоря Ковпака.
То есть получается, что Минобрнауки, торопясь продавить нужное министерству решение, совершило подлог? И теперь возмущённые депутаты Государственной Думы просят Следственный комитет провести расследование вопиющего случая, дабы виновники возможного подлога понесли максимально суровое наказание. Честно говоря, слабо верится, что данная история завершится громким уголовным процессом и жёстким вердиктом суда в отношении устроителей предполагаемой подтасовки. «Сенсационные» газетные заголовки, скорее всего, – не более чем следствие профессиональной, довольно обычной в таких случаях журналистской «гиперболизации». Однако то, что эта ситуация выглядит весьма странно, некрасиво и даже абсурдно – очевидный факт.
Министерство, возглавляемое Ливановым, все последние годы сотрясают различные и, надо отметить, вполне закономерные скандалы. Они в большинстве своём связаны именно с волюнтаристскими реорганизациями, которые стараниями Минобрнауки охватили практически все сферы научной жизни и образования в стране.
Руководители, преподаватели и студенты того же МГГУ, подлежащего согласно планам министерства фактической ликвидации, имеют все основания возмущаться, негодовать, протестовать против присоединения их старейшего вуза к институту, который когда-то сам был в составе Московской горной академии (одно из прежних названий МГГУ) всего лишь факультетом. И дело тут не столько в попрании исторической справедливости, преемственности, сколько в том, что такая «реорганизация» видится им откровенно деструктивной, разрушительной.
«Бензина» в пламя скандала подливает и факт возбуждённого 4 года назад (а затем внезапно «пропавшего») уголовного дела в связи с огромными хищениями бюджетных средств в МИСиС. Как и то, что одним из возможных фигурантов этого уголовного дела назывался в прессе нынешний министр образования и науки Дмитрий Ливанов, прежде руководивший Институтом стали и сплавов.
Казалось бы, при наличии такого крайне неблагоприятного «бэкграунда» Минобрнауки было явно не с руки подавать в Госдуму и вообще какую бы то ни было официальную федеральную структуру недостоверные сведения, якобы оправдывающие слияние МГГУ и МИСиС. К чему этот дополнительный катализатор целого ряда разгоревшихся политических и социальных эксцессов?
Вариантов объяснения этому видится, пожалуй, только два. Либо Ливанов и его подчинённые не считают необходимым выстраивать в документах, предназначенных для парламента, правдивую и сколь-нибудь убедительную аргументацию в пользу собственных «реформаторских» действий и тем самым выражают своё заведомое пренебрежение мнением депутатов. Подсунем, мол, любую филькину грамоту, и пусть что хотят с ней, то и делают.
Либо в этом министерстве сложилась такая обстановка, в которой правая рука совершенно не знает, что творит левая, то есть налицо явные признаки полной дезорганизации, бюрократического хаоса и очевидного непрофессионализма.
Любой из этих вариантов свидетельствует о том, что Минобрнауки в его нынешнем состоянии едва ли заслуживает хотя бы удовлетворительных оценок. Будь то от парламента, научно-образовательной общественности или даже всего российского общества.
